Википедия:К удалению/18 мая 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Афиани, Виталий Юрьевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 18 мая 2021 (UTC)

Итог

Оставлено. --Томасина (обс.) 09:30, 25 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гильдия российских адвокатов

«Карточка организации» без признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 03:58, 18 мая 2021 (UTC)

  • Обычная «своя» страница в Википедии. Ссылок на какие-либо сторонние АИ, которые бы подробно описывали деятельность организации в статье нет. Сама организация ничем не отличается от тысяч других адвокатских образований на территории России. Удалить. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 05:51, 18 мая 2021 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом). Значимость не показана. Удалено. — Well-Informed Optimist (?•!) 09:28, 25 мая 2021 (UTC)

Призрак в доспехах: Синдром одиночки 1nd GIG

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 мая 2021#Призрак в доспехах: Синдром одиночки 1nd GIG. -- QBA-II-bot (обс.) 05:49, 18 мая 2021 (UTC)

Хотела бы послать на КБУ, да не нашлось подходящего критерия (О8?), так что придется делать медленно и долго. Если не считать полностью безграмотного названия (1nd >.<), являющегося полным ВП:ОРИССом (спросите гугл), то по идее тема статьи - это сам сериал Призрак в доспехах: Синдром одиночки (а её оформление - копия Призрак в доспехах: Синдром одиночки 2nd GIG), про который уже есть статья и новой не надо . Veikia (обс.) 05:40, 18 мая 2021 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинации. В статье нет ничего кроме описания сюжета другого сериала, про который уже есть статья. При этом сериала «Призрак в доспехах: Синдром одиночки 1nd GIG» не существует. Meiræ 04:42, 25 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Третья Архипелагская экспедиция

Я год ждал что кто-то из коллег обратить внимание на этот опус анонима, но

Претензии:

I – Нахожу термин “Третья Архипелагская” здесь [1] ( не знаю насколько серьёзный источник эта большая энциклопедия, но автор слово в слово передрал этот сомнительный текст).

Встречается и здесь [2]

Но как можно всерьёз принимать авторов этого источника, которые “назначили” командующим экспедиции Сенявина ?

II - Представил автору историков, где чётко обозначено что у объединеннного англо-франко-русского флота не было никаких освободительных задач. Уобъединённого флота была одна задача, по сегодняшней терминологии “принуждение к миру”. Причём это касалось двух сторон. Разница была только в том, что повстанцы, хоть и действовали на опережение (свершившиеся факты), но когда три адмирала, через неделю после Наварина, потребовали отозвать экспедиционный корпус с Хиоса, были вынуждены стать “послушными”. Автор включил “моего” Дакина (“При этом, согласно современному британскому историку Д. Дакину, адмиралы союзных эскадр получили письменную инструкцию, что “Державы” ставили своей целью достижение перемирия, их флоты не будут принимать участия в военных действиях, и только по необходимости будут блокировать доставку османами военного снабжения из Египта, стараясь при этом избегать столкновений. Как заявлял британский премьер-министр Дж. Кэннинг, согласованной союзниками политикой было «мирное вмешательство, усиленное мирной демонстрацией силы»[1]:93”) но освободительную сказку продолжил.

III – апофеозом отсебятины стало следующее заявление автора причём в преамбуле: “В Великобритании и Франции поход союзной эскадры известен как «Морейская экспедиция».”

Это о сухопутной экспедиции французской армии, продлившейся 5 лет (1828-1833) ? Чтобы осознать глупость этого заявления досточно обраться даже не к историкам, а к отличной статье в французском разделе проекта Expédition de Morée


Думаю, что после таких опусов, викиантропам не следует удивляться если кто либо заявляет что и сам вики-проект не является серьёзным источником.

Macedon (обс.) 06:31, 18 мая 2021 (UTC)

Примечания

  1. ↑ Douglas Dakin, The Unification of Greece 1770—1923, ISBN 960-250-150-2
  • Вы сами внесли в эту статью множество правок, а теперь предлагаете ее удалить? В принципе, самостоятельного значения, отдельного от Наваринского сражения, у этого похода нет, с этим можно согласиться. Слово "архипелагская", действительно, на совести составителей БРЭ. Наваринская бухта не относится к Эгейскому архипелагу. Можно и удалить, если никто не докажет значимости. Albinovan (обс.) 10:21, 19 мая 2021 (UTC)

Итог

Статья об историческом событии. Да, его описание чаще всего встречается кратко [3], однако с завидным постоянством [4] и на мой взгляд как раз в БСЭ достаточно текста для подтверждения значимости [5]. Оставлено. Претензии к составу данных могут быть на данный момент решены внутри статьи, но Морейская экспедиция - это действительно другое событие (убрано из преамбулы). Saramag (обс.) 06:36, 26 мая 2021 (UTC)

Монахэн, Патрик

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 мая 2021#Монахэн, Патрик. -- QBA-II-bot (обс.) 06:49, 18 мая 2021 (UTC)

С улучшения. Пусто, нет источников. — Schrike (обс.) 06:43, 18 мая 2021 (UTC)

  1. ↑ https://www.rollingstone.com/music/music-news/trains-pat-monahan-talks-new-album-acting-gigs-181069/
  2. ↑ https://www.usatoday.com/story/gameon/2013/02/14/nfl-arian-foster-guest-stars-on-hawaii-five-o/1918841/

Итог

Спасибо уважаемому коллеге Dzaibatsu за очень существенную доработку. Оставлено. Кронас (обс.) 10:44, 25 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Муниципалитеты ЮАР

Вестонария (местный муниципалитет)

Итог

Статью расширили, добавили несколько разделов и АИ. Сейчас требования ВП:МТ выполняются. Оставлено. Meiræ 04:57, 25 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гован Мбеки (местный муниципалитет)

Итог

До ВП:МТ дописали, нетривиальная информация также есть. Всё ещё стаб, но не критичный. Оставлено. Meiræ 04:59, 25 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Делмас (местный муниципалитет)

Итог

До ВП:МТ дописали, нетривиальная информация также есть. Всё ещё стаб, но не критичный. Оставлено. Meiræ 04:59, 25 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дитсоботла (местный муниципалитет)

Итог

До ВП:МТ дописали, нетривиальная информация также есть. Всё ещё стаб, но не критичный. Оставлено. Meiræ 05:01, 25 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

С улучшения. По-прежнему Пусто, нет АИ. — Schrike (обс.) 07:34, 18 мая 2021 (UTC)

Итог

Все оставлены. См. итоги выше. Meiræ 05:03, 25 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Преданность (телесериал)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 мая 2021#Преданность (телесериал). -- QBA-II-bot (обс.) 07:40, 18 мая 2021 (UTC)

С улучшения. Только краткий сюжет, источников нет. — Schrike (обс.) 07:38, 18 мая 2021 (UTC)

Итог

Спасибо, снято. - Schrike (обс.) 08:14, 19 мая 2021 (UTC)

Соколовский, Патрик

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 мая 2021#Соколовский, Патрик. -- QBA-II-bot (обс.) 07:50, 18 мая 2021 (UTC)

Пустой футболист с улучшения. — Schrike (обс.) 07:40, 18 мая 2021 (UTC)

Итог

Доработал по ВП:МТ и ВП:АИ. Дальнейшее улучшение возможно за пределами КУ. Оставлено. — Dubrus (обс.) 17:25, 24 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шрамков, Вадим Григорьевич

С улучшения. 10 лет без единого источника. — Schrike (обс.) 07:47, 18 мая 2021 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Удалено за несоответствие ВП:БИО. ShinePhantom (обс) 14:42, 25 мая 2021 (UTC)

Недостойное поведение

С улучшения. Только три предложения в «Сюжете», значимость не показана. — Schrike (обс.) 07:50, 18 мая 2021 (UTC)

Итог

New York Times, Ким Ньюман. Оставлено по ВП:ОКЗ. Викизавр (обс.) 05:27, 6 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Камел, Стэнли

С улучшения. Источников нет, стиль плохой, похоже на ВП:КОПИВИО. — Schrike (обс.) 08:29, 18 мая 2021 (UTC)

  • Актер достаточно известный, имеется соответствие ВП:Актеры, источники: [1][2][3] и в английской версии статьи. Кирилл С1 (обс.) 11:23, 20 мая 2021 (UTC)
  • Отредактировал, поправил и убрал моменты вроде "блеснул"," всё-таки удалось разбавить участь приглашённого актёра бесконечных", добавил источники. Значимость есть. Наиболее известная роль - в сериале "Монк", он же "Дефективный детектив". Также снялся во многих ролях второго плана в сериалах. Оставить. Кирилл С1 (обс.) 18:57, 29 мая 2021 (UTC)

Примечания

  1. ↑ https://www.tvguide.com/news/stanley-kamel-finally-37355/
  2. ↑ https://variety.com/2008/tv/features/shalhoub-remembers-stanley-kamel-1117991963/
  3. ↑ https://www.hollywoodreporter.com/business/business-news/monk-actor-stanley-kamel-dies-108916/

Итог

Два десятка интервик, оставлено. Джекалоп (обс.) 20:05, 29 мая 2021 (UTC)

Лакаторо

Город в Вануату. 3 года на КУЛ. ВП:МТ. Abiyoyo (обс.) 09:00, 18 мая 2021 (UTC)

Итог

Удалено в связи с неполным соответствием ВП:МТ. Кронас (обс.) 10:47, 25 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Зириклыкуль (озеро)

3 года на КУЛ. ВП:МТ, нет АИ (ВП:ПРОВ). На КУЛ был такой комментарий:

Очень коротко про маленькое озеро в Башкортостане, возможно что-то про него можно найти в топонимических словарях и местных СМИ, еще сколько-то инфы можно выжать из карт и ГКГН. В Башкирской энциклопедии его нет. Если же ничего толкового не удастся найти, то придётся удалять. Pticy uleteli (обс.) 09:49, 5 апреля 2018 (UTC)

Abiyoyo (обс.) 09:19, 18 мая 2021 (UTC)

Итог

"Между озёрами Тау-Куль (с. Крымский) и Торно-Куль (с. Абдрашитово) находится ещё одно небольшое круглое озеро Зириклыкуль (Миякинский район)." - это все, что не по картам и реестру названий. Причем прочие источники в статье утверждают, что район другой. Удалено за несоответствие ОКЗ. ShinePhantom (обс) 14:48, 25 мая 2021 (UTC)

Боргерсен, Одд Болин

Норвежский конькобежец. 3 года на КУЛ. ВП:МТ, нет никаких АИ (ВП:ПРОВ). Abiyoyo (обс.) 09:38, 18 мая 2021 (UTC)

Итог

статья дополнена. значимость согласно ВП:Спортсмены показана в обсуждении. Оставлено.— Halcyon5 (обс.) 11:40, 25 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Давиша, Карен

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 мая 2021#Давиша, Карен. -- QBA-II-bot (обс.) 10:01, 18 мая 2021 (UTC)

Нет соответствия ВП:УЧ и ВП:МТУ, если считать ее книге не наукой, а публицистикой (написано с "ясностью, стратью и смелостью"), то как журналист тоже не проходит. Как чиновник - тем более. 178.67.197.237 09:55, 18 мая 2021 (UTC)

  • Обнаружил взвешенную, обстоятельную статью о человеке, занимавшемся социальными науками, да ещё на российской почве, – уже повод иметь статью именно в русской Википедии. Что касается приведённой ВП:МТУ, то номинатор не разобрался – как раз всё три обязательных требования в статье представлены, отчасти выполнены и рекомендуемые требования. Персона проходит также и по ВП:Прошлое — перечень факторов о природе Российской власти, из года в год становящихся очевидными для всё большего количества людей, – говорит в пользу исследований и публикаций К. Давиши. Полагаю, актуальность её исследований и нелицеприятные выводы являются настоящей причиной данной номинации от анонима.
    Быстро оставить - Gerarus (обс.) 13:53, 18 мая 2021 (UTC)
    • Русская Википедия излагает любые темы (при соблюдении правил) на русском языке и никак не относится к "русской почве". А "прошлое" относится к персонам, умершим много лет тому назад. Tatewaki (обс.) 14:22, 18 мая 2021 (UTC)
  • Пункты 4 и 8 ВП:УЧС в наличии, возможно есть и другие. Статью действительно нужно слегка нейтрализовать, но валидных причин для удаления не вижу. — Igor Borisenko (обс.) 20:11, 18 мая 2021 (UTC)
  • Быстро оставить Совершенно необоснованная номинация. Статья об известном учёном с массой публикаций. Retimuko (обс.) 04:21, 19 мая 2021 (UTC)
  • Быстро оставить. Ярким показателем значимости может служить сразу несколько статей на других языках. — Максим Кузахметов (обс.) 19:34, 23 мая 2021 (UTC)

Итог

Оставлено на основании приведенной аргументации. Имеется соответствие критериям энциклопедической значимости для ученых. Кронас (обс.) 10:52, 25 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сахалин-7

С улучшения. Ноль источников и т. д. — Schrike (обс.) 10:41, 18 мая 2021 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 10:53, 25 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Чемпионат мира по футболу среди женщин 2003 (составы)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 мая 2021#Чемпионат мира по футболу среди женщин 2003 (составы). -- QBA-II-bot (обс.) 11:01, 18 мая 2021 (UTC)

С улучшения. Начато два года назад и заброшено. — Schrike (обс.) 10:51, 18 мая 2021 (UTC)

  • Так её надо почти полностью писать.— 93.80.6.78 13:56, 18 мая 2021 (UTC)
  • Даже если заполнить статью, нужно значимость показывать. Сейчас статья построена только по первичному источнику. - Saidaziz (обс.) 10:49, 19 мая 2021 (UTC)
    • Статей, посвящённых исключительно составам сборных на чемпионатах мира, тут великое множество. Это, как мне кажется, в первую очередь разгрузка основных статей о соревнованиях. Озвучьте, пожалуйста, какую именно значимость им всем и этой в частности нужно показывать.— 93.80.7.54 22:17, 19 мая 2021 (UTC)
      • Мы сейчас оцениваем не «великое множество», а именно эту статью. Разгрузка основной статьи не дает права создавать статьи не произвольную тему. В ней должен быть показан интерес вторичных источников к теме «составы сборных». Между прочим, в отличии от многих статей-списков, где значимость показать сложно, именно на такую тему источники найти реально. Об изменениях составов аналитика ищется. — Saidaziz (обс.) 22:04, 20 мая 2021 (UTC)
        • Вы оцениваете одно, я другое. Не следует обобщать. Тогда их все сносить надо, потому как большинство написано именно по первичкам с сайтов нацфедераций или международной. Нигде до Вашей реплики не читал иных требований. Какая аналитика по изменениям составов? На футбольных турнирах изменения в заявках после старта соревнований невозможны. А там уж пусть даже футболист умрёт, никаких изменений уже быть не может. Касаемо этой статьи, она просто пустая, и если вдруг кто возьмётся дописывать, то ему придётся заполнять статью процентов на девяносто. Кстати, в таком же виде Чемпионат мира по хоккею с шайбой 2021 (составы), но я надеюсь, что это временное явление.— 93.80.7.198 14:05, 21 мая 2021 (UTC)
          • Хотите обсуждать другие статьи - выносите к удалению и там обсудим. Здесь же обсуждается конкретно эта статья. Изменения составов понятно бывают _до_ начала турнира. Кого включили в последний момент. Обо всем этом сообщают источники. Кроме того можно сообщить, кто чаще других из состава принимал участие в чемпионатах, у кого дебют. В серьезных турнирах аналитика по оценке и изменениям состава может быть весьма глубокой. - Saidaziz (обс.) 14:55, 21 мая 2021 (UTC)

Итог

Указана первичка [8] про чемпионат. Про состав команд нет слов, кроме перечисления. Удалено, оставлен редирект на основную статью (при желании туда может быть текст перенесён из истории правок). Saramag (обс.) 06:53, 26 мая 2021 (UTC)

Рындовский, Максим Вячеславович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 мая 2021#Рындовский, Максим Вячеславович. -- QBA-II-bot (обс.) 11:02, 18 мая 2021 (UTC)

Спортсмен с улучшения. АИ на значимость достижений нет. Вместо этого постоянно заливается неформат. — Schrike (обс.) 10:57, 18 мая 2021 (UTC)

Итог

Нет АИ в статье, в Интернете ищутся только [9] [10], что нельзя назвать независимыми авторитетными источниками. Удалено, так как значимость по правилам Википедии не показана. Saramag (обс.) 06:59, 26 мая 2021 (UTC)

Batman: The Animated Series (игра)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 декабря 2020#Batman: The Animated Series (игра). -- QBA-II-bot (обс.) 12:31, 18 мая 2021 (UTC)

Удалить или оставить — Эта реплика добавлена с IP 178.76.193.96 (о) 11:52, 18 мая 2021 (UTC)

Итог

На MobyGames аж 9 рецензий в тематических изданиях, плюс номинация явно НЕ основана на правилах. Неплохо бы статью, конечно, дополнить по источникам, но такие вопросы точно не для КУ. Статья соответствует ВП:ОКЗ (равно как и ВП:СОФТ) и ВП:МТ, оставлено. Swarrel (обс.) 10:35, 24 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Октябрьская (гостиница, Санкт-Петербург)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 мая 2021#Октябрьская (гостиница, Санкт-Петербург). -- QBA-II-bot (обс.) 12:42, 18 мая 2021 (UTC)

Значимость может и есть, но ни одного независимого источника и рекламный стиль статьи. Хедин (обс.) 12:40, 18 мая 2021 (UTC)

  • Да ладно, можно почистить рекламу и оставить. Уж историческая часть ничего не рекламирует. AndyVolykhov ↔ 12:57, 18 мая 2021 (UTC)
  • Вот тут подробная статья на основе источников: [11] (среди источников: «Невский проспект». Т.1. Сост. И. Божерянов. — СПб., 1902 г. С. XXIII; С. Ф. Севастьянова. Площадь Восстания. Лениздат. 1987. С. 35; Б. М. Кириков, Л. А. Кирикова, О. В. Петрова. Невский проспект. Дом за домом. — 4-е изд., перераб. — М.: Центрполиграф, 2013) AndyVolykhov ↔ 13:05, 18 мая 2021 (UTC)
  • Меня некоторые "участники" записывают в число "русофобов", кто должен был бы аплодировать стоя за удаление "чего угодно лишь бы удалить русское", но пусть это остаётся в их голове. Мне лично даже на вскидку непонятно почему пришла в голову удалить несомненно значимую статью?! Там и во вкладе ничего особо криминального у участницы не увидел и непонятно за что заблокировали. Рекламное имя? Мне пришлось гуглить и думать, что оно рекламирует, танкистку, станцию метро или гостиницу. Если человек впервые в Википедии и не думал что попал в серпентарий, это не повод его задушить за одну, не самую криминальную правку. Я видел правки от которых волосы дыбом встают и почему то их ещё и защищают. Моё мнение статью оставить, участника разбанить, выслушать и обучить как это положено с новичками. Piebaldzēns (обс.) 13:14, 18 мая 2021 (UTC)

Итог

Ну хорошо. Указанные источники внёс, даты исправил, рекламу уже снесли, пусть так и будет. Шаблон ещё поставил, чтоб честнее. А участницу забанила за рекламное имя, что рекламный вклад вполне подтверждает. Это правильно всё. Коммерцию надо давить сразу. — Хедин (обс.) 14:09, 18 мая 2021 (UTC)

Рванина

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 мая 2021#Рванина. -- QBA-II-bot (обс.) 14:44, 18 мая 2021 (UTC)

Значимость Рванины?— 93.80.6.78 14:42, 18 мая 2021 (UTC)

  • Удалить На мой взгляд, нет соответствия ВП:ОКЗ. Есть ссылки на СМИ, но этого недостаточно, учитывая, что одна ссылка битая, а на АИ информации толком нет. Ivmanzh (обс.) 12:39, 19 мая 2021 (UTC)

Итог

Одной небольшой заметки недостаточно для полноценного соответствия статьи общим критериям энциклопедической значимости. Удалено. Кронас (обс.) 10:58, 25 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Садовский, Станислав Иванович

Советский чиновник и энергетик. Был главой некоего Михайловского райкома и горкома (из статьи и ссылки не понятна локализация), остальные должности вроде не дают значимости, также как и премия Совета министров. — Igor Borisenko (обс.) 14:44, 18 мая 2021 (UTC)

  • Судя по тому, что предыдущие должности заявлены в Сталинградском обкоме ВЛКСМ, речь идет о Михайловский район (Волгоградская область) с нынешним населением 24 тысячи человек. Маловато будет. — Grig_siren (обс.) 18:15, 18 мая 2021 (UTC)
  • И значим и источники находятся. Но "опять сто пять" (ну на этот раз лишь 30) в день заливок недостабов от известного автора (хорошо, что хоть не как в прошлые разы - тогда реально за 100 "статей" в день заливалось). Грабли старые - дорабатывать сие творчество никто не будет, и висят сотни позорных "статей", зато мы впереди планеты всей - скоро Себуарнскую Вики догоним. Удалить — Archivero (обс.) 08:06, 20 мая 2021 (UTC)

Итог

По идее вполне может быть значим по ПРОШЛОЕ, но пока никаких подтверждений этому не видно, обычная справка на сайте предприятия. А нужна большая работа с источниками. Пока удалено ShinePhantom (обс) 14:52, 25 мая 2021 (UTC)

Головатюк, Наталья Петровна

Поэтесса, значимости по критериям ВП:КЗДИ нет. К тому же создано бессрочником в обход блокировки. — Igor Borisenko (обс.) 15:14, 18 мая 2021 (UTC)

Итог

Удалено в связи с неполным соответствием персональным критериям энциклопедической значимости. Кронас (обс.) 15:57, 25 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Всероссийское Совещание молодых литераторов Союза писателей России в Химках («Химки»)

Значимость? Проводится с 2018 года, ссылки только новостные и/или аффилированные, стиль рекламный. — Igor Borisenko (обс.) 15:48, 18 мая 2021 (UTC)

Итог

Так и не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость совещания. Удалено. Кронас (обс.) 15:59, 25 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Роберт Ихсан улы Фәтхиев

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 мая 2021#Роберт Ихсан улы Фәтхиев. -- QBA-II-bot (обс.) 19:16, 18 мая 2021 (UTC)

Разносторонняя творческая личность и мастер спорта по всему. Кажется, ни в одной из сфер деятельности не дотягивает до критериев значимости, а большинство источников - его собственные или неавторитетные. — Igor Borisenko (обс.) 19:07, 18 мая 2021 (UTC)

Итог

Плюс ко всему сильно похоже на копивио. Удалено по совокупности претензий. ShinePhantom (обс) 14:55, 25 мая 2021 (UTC)

Буквы

Шоро а

Буква. 3 года на КУЛ. ВП:МТ, нет АИ. Abiyoyo (обс.) 19:33, 18 мая 2021 (UTC)

Итог

Всё ещё очень кратко, но до ВП:МТ дописано, АИ добавлены. Оставлено. Meiræ 05:14, 25 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сасса

Буква. 3 года на КУЛ. ВП:МТ, в качестве АИ указан словарь, где едва ли подробное освещение. Abiyoyo (обс.) 19:35, 18 мая 2021 (UTC)

Итог

До ВП:МТ теперь дописано, АИ добавлены. Оставлено. Meiræ 05:15, 25 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Схалейн

Буква. 3 года на КУЛ. ВП:МТ, нет АИ.— Abiyoyo (обс.) 19:37, 18 мая 2021 (UTC)

Не Итог

Без доработки в положенный срок удалено. Кронас (обс.) 16:00, 25 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоитог

Страница была удалена 25 мая 2021 в 16:00 (UTC) участником Кронас. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/18 мая 2021#Схалейн (Q4447659)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:36, 26 мая 2021 (UTC).

Наджи

Буква. 3 года на КУЛ. ВП:МТ, нет АИ.— Abiyoyo (обс.) 19:37, 18 мая 2021 (UTC)

Не Итог

Без доработки в положенный срок удалено. Кронас (обс.) 16:00, 25 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоитог

Страница была удалена 25 мая 2021 в 16:00 (UTC) участником Кронас. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/18 мая 2021#Наджи (Q4311952)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:36, 26 мая 2021 (UTC).

Кхо (буква)

Буква. Почти 3 года на КУЛ. ВП:МТ, нет АИ.— Abiyoyo (обс.) 19:37, 18 мая 2021 (UTC)

Итог

Всё ещё очень кратко, но до ВП:МТ дописано, АИ добавлены. Оставлено. Meiræ 05:16, 25 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем (буквы)

  • Неоднократно показано, что все бувы консонантно-слоговых брамических алфавитов значимы и имеют не только обширную грамматику, но и историю. Macuser (обс.) 10:16, 20 мая 2021 (UTC)

Итог

Для бота. Кронас (обс.) 16:01, 25 мая 2021 (UTC)

БИК Рейтингс

Рейтинговое агентство. Соответствие критериям включения информации под вопросом. Представленные ссылки — только на аффилированные, новостные и первичные источники. Сама статья выглядит рекламной. Cozy Glow (обс.) 20:01, 18 мая 2021 (UTC)

В Беларуси за 20 лет независимой истории наконец-то появилось первое рейтинговое агентство, что уже является уникальным фактором, который вошел в историю финансового рынка страны. Тем более это на данный момент единственное рейтинговое агентство страны. Среди ссылок - нету ни одной аффилированной, а все ссылки исключительно от ведущих белорусских бизнес-издания - Пробизнес, дев.бай, маркетинг.бай и др. Статья не носит никакого рекламного характера, только информационный. БИК Рейтингс за свою небольшую историю уже стал авторитетным Think tank, на который ссылаются ведущие СМИ страны.

  • В Беларуси за 20 лет независимой истории наконец-то появилось первое рейтинговое агентство, что уже является уникальным фактором, который вошел в историю финансового рынка страны. — ну вошёл — и дальше что? Во-первых, Википедия у нас «всемирная на русском языке», и в ней действует правило о нейтральной точке зрения на всё, что в ней может быть описано. И потому никакая связь предмета статьи с какой-либо страной не может быть аргументом в дискуссии. Во-вторых, уникальность и первенство предмета сами по себе не являются основаниями для создания статьи о нём. Среди ссылок - нету ни одной аффилированной, а все ссылки исключительно от ведущих белорусских бизнес-издания - Пробизнес, дев.бай, маркетинг.бай и др. — только вот я не увидел там подробного освещения деятельности в отрыве от новостного контекста, что является обязательным условием для значимости.

"в ней действует правило о нейтральной точке зрения на всё, что в ней может быть описано" - не нашел ни одного нарушения правила НТЗ в статье. Если вы нашли - подскажите где - и давайте удалим это предложение. Danilchuk4 (обс.) 08:26, 20 мая 2021 (UTC)

Организация считается значимой, если нетривиальная и неновостная информация об организации (история создания и развития, структура и текущая деятельность) достаточно полно и подробно отражена в независимых и неаффилированных с организацией авторитетных источниках информации. К подобным источникам относятся энциклопедии и справочники, журналы и газеты, веб-сайты, научные и краеведческие исследования не менее, чем общенационального уровня. Более 40 источников написали о создании организации (это история создания).

(Возможно, я не прав). Статья не носит никакого рекламного характера, только информационный. — в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена полностью, абсолютно, безусловно, без каких бы то ни было исключений, с пристрастностью инквизиции при оценке ситуации ис презумпцией вины в случае сомнений. Так что текст, выглядящий безобидным в обычной жизни, в Википедии может быть признан злостным нарушением запрета на рекламу. Cozy Glow (обс.) 20:43, 19 мая 2021 (UTC)


"только вот я не увидел там подробного освещения деятельности в отрыве от новостного контекста, что является обязательным условием для значимости" - было подробно изложено здесь https://probusiness.io/markets/7962-rynok-obligaciy-rastet-i-riski-tozhe-kak-rabotaet-pervoe-reytingovoe-agentstvo-v-belarusi.html , также хорошо раскрыто в пока не упомянутом источнике https://www.youtube.com/watch?v=5x28tqiSjHY&t=5s Danilchuk4 (обс.) 23:00, 19 мая 2021 (UTC) "подробного освещения деятельности в отрыве от новостного контекста" - представлено на сайте Центрального банка Республики Беларусь (гос орган) https://www.nbrb.by/finsector/rating/informaciya-iz-reestra-rejtingovyh-agentstv.pdf Danilchuk4 (обс.) 08:42, 20 мая 2021 (UTC)

В мире существует около 100 рейтинговых агентсв, данные организации являются важной частью мировой финансовой инфраструктуры (как биржи, фонды, итд). Странички на википедии имеют российские, украинское, американские и другие агентсва. В данной статье ссылки не только на СМИ, но и на центробанк РБ, гос новостные агентсва итд. Вот, к примеру, источник, который поможет улучшить статью (https://www.youtube.com/watch?v=5x28tqiSjHY&t=5s ) . В чем заключается рекламность статьи - непонятно, если есть конкретные рекламные элементы - нужно их сообществом удалять и править статью. Danilchuk4 (обс.) 21:17, 19 мая 2021 (UTC)

В статью внесена дополнительная информация и источнкии. Возможно следует расширить статью ,как у российских агентств АКРА и РА Эксперт Danilchuk4 (обс.) 22:56, 19 мая 2021 (UTC)

Внутренняя информация об организациях становится публичной как раз через разлашение информации официальными лицами. Доказательств аффилированности не нашелDanilchuk4 (обс.) 08:42, 20 мая 2021 (UTC)

Мне кажется вы не до конца снимается определение аффилированного источника - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Википедия:Аффилированный_источник. Аффилированный источник (от англ. affiliate — «присоединять, соединять») — источник, для которого существует зависимость от предмета статьи, его создателя или производителя. Такой источник не может использоваться для обоснования энциклопедической значимости статьи. Официальный сайт, пресс-релиз, страница в социальной сети или мемуары являются наиболее очевидными примерами аффилированных источников. То есть нигде не сказано, что интервью директора является аффилированным источником. 

https://www.youtube.com/watch?v=5x28tqiSjHY&t=5s — ссылка на видеохостинг тоже не годится.

А почему не годиться? Источниками могут быть опубликованные работы всех видов на любых носителях. Очень даже годиться.

вот это же видео не на видеохостинге, а на сайте СМИ - https://www.smartpress.by/stream/7962/ Danilchuk4 (обс.) 08:26, 20 мая 2021 (UTC)

В мире существует около 100 рейтинговых агентсв, данные организации являются важной частью мировой финансовой инфраструктуры (как биржи, фонды, итд). — ну и что с того? Во-первых, факт существования предмета сам по себе не является основанием для создания статьи о нём. Во-вторых, в Википедии нет слов «это важно» — есть только слова «это соответствует правилам Википедии». Странички на википедии имеют российские, украинское, американские и другие агентсва. — опять же, ну и что с того? В Википедии нет сколько-нибудь надёжной системы контроля за соответствием статей её правилам. Так что из того, что существует какая-то статья, в общем случае не следует даже то, что эта статья существует на законных основаниях, не говоря уже о чём-то большем. См. также ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. В чем заключается рекламность статьи - непонятно, если есть конкретные рекламные элементы - нужно их сообществом удалять и править статью. — в этом конкретном случае, например, это раздел «Рейтинговая шкала».

А в чем реклама в разделе рейтинговой шкалы? Она вообще носит разъяснительный характер. https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперт_РА https://ru.wikipedia.org/wiki/Fitch_Ratings

Вот вам примеры уважаемый рейтинговых агентство Эксперт РА и Fitch, где беспрепятственно размещается их шкала на странице.

Рейтинговая шкала в рейтингвых агентсвах - это как системы оценивания знаний в разных странх,это не продукт или услуга - это методологическое пояснение. Danilchuk4 (обс.) 08:26, 20 мая 2021 (UTC)

А вообще опытным участникам Википедии гораздо лучше знать, где в Википедии есть реклама, а где нет. Хотя, конечно, вы можете спросить более опытного участника, чем я, если хотите знать, где именно реклама есть. Cozy Glow (обс.) 23:11, 19 мая 2021 (UTC)

Читайте выше пояснения о том, что такое рейтинговая шкала (это точно не рекламный контент), если нужно разъяснить подробнее, чем выше - я помогу. Danilchuk4 (обс.) 08:42, 20 мая 2021 (UTC)

Очень странно, что ваш заинтересовала именно страничка именного этого рейтингового агентства, ощущается какая-то ангажированностью

https://ru.wikipedia.org/wiki/Fitch_Ratings - вот страница уважаемого рейтингового агентства, где 2 источника аффилированных и никаких вопросов к страничке нет.

ИМХО, я нашел очень много авторитетных источников, которые пишут о деятельности компании (например, ведущий в стране бизнес-портал, сайт Центрального банка страны и тд).

Это полезная статья для энциклопедии о первом рейтинговом агентстве в Беларуси. Данная страница будет полезна для пользователей. Если на странице есть реклама, то её необходимо убрать. shiftDELET 17:50, 20 мая 2021 (UTC)

Статья соответствует критериям значимости организаций: нетривиальная и неновостная информация об организации (история создания и развития, структура и текущая деятельность) достаточно полно и подробно отражена в независимых и неаффилированных с организацией авторитетных источниках информации не менее, чем общенационального уровня: Информация о создании и деятельности отражена на сейте Центрального банка Беларуси (гос орган) https://www.nbrb.by/finsector/rating/informaciya-iz-reestra-rejtingovyh-agentstv.pdf Подробная инофрмация о структуре, истории, деятельности отражена на веб-сайте ведущего делового портала Беларуси https://probusiness.io/markets/7962-rynok-obligaciy-rastet-i-riski-tozhe-kak-rabotaet-pervoe-reytingovoe-agentstvo-v-belarusi.html Детали об истории создания организации отражены в исследовании ведущего делового печатного издания Беларуси https://www.nbrb.by/bv/articles/10836.pdf Крайне деталезированная информация о деятельности, истории и структуре организации отражена на сайте мидийного проекта журналистов президентского пула https://www.smartpress.by/stream/7962/ ПОдробная информация о деятельности организации на главном бизнез телеканале страны https://bbch.by/peredacha/ekspert/ Детализированная неновостная информация об исследовательской деятельности организации отражена тут: https://myfin.by/stati/view/tokeny-kriptovaluty-birzi-kak-belorusu-na-etom-zarabotat (ведущий финансовый портал РБ) https://myfin.by/stati/view/vo-cto-investirovat-v-2021-ot-bankovskih-vkladov-do-tokenov-i-nedvizimosti (ведущий финансовый портал РБ) https://dev.by/news/rynok-venchurnyh-investitsiy-2020 (ведущий ИТ портал страны) https://officelife.media/news/23644-top-5-sdelok-belorusskogo-rynka-m-a-v-2020-godu/ (можество других ссылок, характеризующих исследовательскую деятельность компании представлены в самой статье В статье соблюдается НТЗ, информацию можно проверить. На этом дискуссию предлагаю закрыть и убрать статью из списка на удаление Ulyana Pasevish (обс.) 17:17, 21 мая 2021 (UTC)

Вышеперечисленные ссылки соответствуют ВВ:КЗ ,и недействительность ВП:КЗО роли не играет.Danilchuk4 (обс.) 05:30, 22 мая 2021 (UTC) Компания существующая. Достаточно часто попадает а новости белорусских СМИ и уже признана игроками белорусского рынка. Активность в сфере рейтингов и рэнкингов ожидается в долгосрочном периоде, поэтому целесообразно ее добавление на Википедию

Компания существующая. Достаточно часто попадает а новости белорусских СМИ и уже признана игроками белорусского рынка. Активность в сфере рейтингов и рэнкингов ожидается в долгосрочном периоде, поэтому целесообразно ее добавление на Википедию Asrgh tem (обс.) 09:42, 24 мая 2021 (UTC)

  • Ulyana Pasevish, этот не годится, он не является независимым: интервью с сотрудниками. Пока что я вижу масштабную рекламную кампанию: интервью, статья в Википедии, защита статьи грудью всего коллектива, специально для этой цели зарегистрировавшегося здесь... При этом независимые АИ не представлены, из нейтральных участников за оставление не высказался никто. Пожалуй, не буду я тянуть кота за хвост и гонять Вас за еще одним источником. Найдется источник, будет по нему написана нормальная статья - будем вести разговор о воссоздании. — Томасина (обс.) 21:05, 25 мая 2021 (UTC)

Итог

Удалено за несоответствие ВП:ОКЗ и рекламу. --Томасина (обс.) 21:15, 25 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

А можно ссылку на то, что интервью ведущему бизнес-порталу статьи - это аффилированный источник? я нигде это не вижу. — Эта реплика добавлена участником Binbank1986 (о • в) 07:43, 26 мая 2021 (UTC)

Я имею в виду, что кто решил что интервью - это аффилированный источник? Где это написано? — Эта реплика добавлена участником Binbank1986 (о • в) 13:07, 26 мая 2021 (UTC)

И где тогда грань между рекламой и не рекламой? Почему аналогичный текст других рейтинговых агентств (Эксперт РА) например - это не реклама. Все аналогично по структуре?

Где доказательство, что это все комментарии сотрудников компании? — Эта реплика добавлена участником Binbank1986 (о • в) 07:46, 26 мая 2021 (UTC)

Я абсолютно не согласен. Статью надо оставлять. — Эта реплика добавлена участником Binbank1986 (о • в) 07:50, 26 мая 2021 (UTC)

ИМХО, как-то совсем не справедливо. Ощущается ангажированность какая-то — Эта реплика добавлена участником Binbank1986 (о • в) 13:07, 26 мая 2021 (UTC) 

@Томасина , добрый день. Появился источник, по которому хотелось бы восстановить статью, который полностью соответствует всем требованиям:

-нетривиальнось информации (дана подробная информация о том, как функционирует органихация-объект статьи -неновостная информация (статья - не инфоповод) -СМИ не менее чем национального масштаба (Myfin - одно из ключевых СМИ в области экономики в стране) -неаффилированость (нет взаимосвязей между данным СМИ и объектом статьи. статье не содержит интервью) Вот статья: https://myfin.by/stati/view/ctoby-ne-poterat-vlozenia-kak-ocenit-kompaniu-po-kreditnomu-rejtingu Прошу инициировать восстановление статьи. Если у вас есть советы, как статью можно дополнить или улучшить - буду им рада. — Эта реплика добавлена участником Ulyana Pasevish (о • в) 12:39, 8 ноября 2021 (UTC)

Чаплицкие

Польский дворянский род. Почти 3 года на КУЛ. ВП:МТ. Значимость тоже не ясна. По приведенному источнику только изображение герба. В тексте также упомянут первичный источник (без ссылки на него). Abiyoyo (обс.) 20:09, 18 мая 2021 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам ShinePhantom (обс) 14:58, 25 мая 2021 (UTC)

3D-энциклопедия оружия

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 мая 2021#3D-энциклопедия оружия. -- QBA-II-bot (обс.) 20:18, 18 мая 2021 (UTC)

Энциклопедическая значимость сайта под сомнением.176.195.234.44 20:12, 18 мая 2021 (UTC)

Итог

Ссылки только "на себя", освещения предмета статьи в независимых авторитетных источниках в статье нет и при поиске не обнаружено. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Swarrel (обс.) 10:53, 24 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Горящая вода Арчивана

Никаких признаков энциклопедической значимости темы пока не видно. 176.195.234.44 20:19, 18 мая 2021 (UTC)

Здравствуйте, добавил источники и ссылки на прочтение поэмы. Голосую за сохранение статьи. Гусейнага (обс.) 22:10, 18 мая 2021 (UTC)
Здесь не голосование. Да и от автора статьи было б странно слышать иное мнение.— 93.80.6.78 22:40, 18 мая 2021 (UTC)
  • Если судить по каждой статье , то в википедии 60% не имеет значимости. Для того , чтобы что-то имела значимость нужно дать ход этому и не делать вывод в начале событий. Я считаю , что статью нужно Оставить и как все нации на свете талыши тоже имеют право иметь в википедии место для статьей о своем народе. 89.245.79.230 01:13, 22 мая 2021 (UTC)
  • Если приведены источники и причем не один , а несколько то стоит статью оставлять, а то в википедии есть статьи про видов наркотиков и прочей ерунды, это прям капец как значимо и убедительно. А указывать отставку футбольных тренеров каких-то неизвестных команд уж таки интересно и имеет огромное значение.2001:16B8:618:9400:51AD:119B:BD55:2FB5 19:57, 22 мая 2021 (UTC)

Итог

В статье не указан ни один независимый АИ, который описывал бы это произведение. Значимости нет, удалено. --Томасина (обс.) 10:11, 25 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Красновато-коричневый цвет

Цвет. Почти 3 года на КУЛ. ВП:МТ, нет АИ. Abiyoyo (обс.) 20:36, 18 мая 2021 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Пустота и незначимость. Удалено ShinePhantom (обс) 14:36, 25 мая 2021 (UTC)

Съезды Союза коммунистических партий — Коммунистической партии Советского Союза

Перечень съездов структуры, в которую входят КПРФ и иные постоветские компартии. По сути подборка пресс-релизов. Значимость не показана, не формат энциклопедии (ВП:ЧНЯВ). Abiyoyo (обс.) 20:43, 18 мая 2021 (UTC)

  • Может есть смысл загнать "подкатом" в основную статью (без перенаправления), там эта справочная инфа будет уместна. Сами по себе вряд ли эти капустники имеют хоть какое-то значение и возможно их рассмотрение даже кучкой отдельно от истории СКП-КПСС (основная-то статья просто кричит, чтоб по ней прошлись бритвой Оккама). — Archivero (обс.) 08:25, 20 мая 2021 (UTC)
  • Оставить. Подробности съездов Союза компартий лучше описывать в отдельной статье. Иначе будет раздут объем основной статьи. Владимир Жуков (обс.) 16:28, 22 мая 2021 (UTC)

Итог

В статье-списке ни одного независимого авторитетного источника не было - только сайты партии https://www.politpros.com/ https://kprf.ru/ http://skpkpss.ru/ и непонятный https://centrasia.org/ . В Интернете чего-либо внятного я не нашёл. разростание объёмов основной статьи не является критерием для образования новых. Удалено - заменено редиректом. Saramag (обс.) 07:53, 26 мая 2021 (UTC)

Июнь, начало лета

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 мая 2021#Июнь, начало лета. -- QBA-II-bot (обс.) 20:58, 18 мая 2021 (UTC)

Фильм. Соответствие критериям энциклопедической значимости ничем не обосновано. Никаких источников для проверки информации не представлено. Статья не соответствует минимальным требованиям к статьям о фильмах. Cozy Glow (обс.) 20:49, 18 мая 2021 (UTC)

Удалить Фильм во всесоюзном прокате не был, АИ отсутствуют и явно невозможны. Статья не соответствует рекомендациям оформления статей о произведениях искусства. Здесь рассуждать не о чем.

  • судя по литовским источникам картина в стране ценится достаточно высоко и уж точно замечена критиками. 1, 2, 3, 4. и сложная судьба фильма вовсе не персонажем-ксендзом обусловлена, как предполагает Фёдоров, а тем, что тонкостью, глубиной и остротой фильм не вписывался в тогдашние рамки. но теперь статью надо дорабатывать ещё. — Halcyon5 (обс.) 00:24, 26 мая 2021 (UTC)

Итог

Спасибо коллеге @Halcyon5 за доработку статьи и поиск источников. Вот тут [12] "Доктор гуманитарных наук" (если верить гугл-переводчику [13]) Loreta Mačianskaitė достаточно подробно описывает фильм, хотя и очень своеобразно. ВП:МТФ выполнено - оставлено. Saramag (обс.) 09:02, 26 мая 2021 (UTC)

Лобанов, Сергей Иванович (художник)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 мая 2021#Лобанов, Сергей Иванович (художник). -- QBA-II-bot (обс.) 21:28, 18 мая 2021 (UTC)

Художник. Никаких источников с 2007 года. На СО автор статьи утверждает, что получил разрешение на публикацию, но корректного разрешения не оформлено, значит копивио. Насколько авторитетен источник заимствования — неизвестно. Какая-то рассылка. Итого копивио из источника неясной авторитетности, надо удалять. Abiyoyo (обс.) 21:23, 18 мая 2021 (UTC)

  • Это однозначно КУЛ (хотя, кажется, будет проще и интереснее заново написать). — Archivero (обс.) 08:33, 20 мая 2021 (UTC)
  • У «каких-то» рассылок есть свой замечательный архив. Там и связный текст о художнике, который почему-то в статью копировать не стали. Авторство рассылки там указано, но сам текст не обязательно написан этим же автором. Персональные выставки, организованные крутейшими музеями — о которой там речь и предыдущая — это вполне себе значимость, даже если в статье «Коммерсанта» прошлись по «блату» художника. Наличие буклетов этих выставок в библиотеках (например, РГБИ, искать в заглавии Сергей Лобанов, объём — 215 и 131 страница) даёт потенциал исполнения ВП:ПРОВ. Наверняка текст именно оттуда, то есть его можно без боязни перерабатывать в стаб. Авторами этого буклета указаны она и она. — 188.123.231.5 20:30, 15 ноября 2021 (UTC)
  • Упоминается в книгах: Крусанов А. В. Русский авангард: 1907—1932 (Исторический обзор): В 3 т.. — М.: Новое литературное обозрение, 2010. — Т. 1. Боевое десятилетие. Кн. 1. — 784 с. — 7 раз; и во 2-й книге 1 тома — 2 раза. Попробую внести в статью данные этих АИ. — Тавьев Максим (обс.) 15:58, 21 января 2022 (UTC)
  • Стаьтю стоит Оставить, но существенно скорректировать. Artcurator (обс.) 21:18, 5 ноября 2022 (UTC)

Итог

Нарушение авторских прав удалено; преамбула оставлена как стаб. Джекалоп (обс.) 12:00, 12 июня 2023 (UTC)

Чебоксарские новости

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 декабря 2008#Чебоксарские новости. -- QBA-II-bot (обс.) 21:37, 18 мая 2021 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 января 2009#Чебоксарские новости. -- QBA-II-bot (обс.) 21:37, 18 мая 2021 (UTC)

Газета. Незавиимых АИ нет, значимость по ОКЗ не показана. Оставлялась в незапамятном 2008 году, но источников для ОКЗ нет. По сути справка. Abiyoyo (обс.) 21:35, 18 мая 2021 (UTC)

Итог

Не было показано в требуемом объеме соответствие общим критериям энциклопедической значимости. Удалено. Кронас (обс.) 16:05, 25 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Юг России

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 мая 2021#Юг России. -- QBA-II-bot (обс.) 21:39, 18 мая 2021 (UTC)

Значимость конечно же есть (можно посмотреть на крепкую аналогичную статью Русский Север), однако статьи то сейчас толком то и нет. Можно было бы и на ВП:КУЛ, но тут больше вероятность что кого-то зацепит и он/она напишет нормальную статью. Кстати, может быть стоит переименовать в Русский Юг. Но это стоит обсуждать когда/если будет статья. А пока, статьи нет. — Delasse (обс.) 21:37, 18 мая 2021 (UTC)

Итог

Смесь орисса и тривиальщины по неавторитетным источникам. Не энциклопедическая статья. Удалено ShinePhantom (обс) 15:00, 25 мая 2021 (UTC)

Объекты NGC

NGC 2127

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 мая 2021#NGC 2127. -- QBA-II-bot (обс.) 21:48, 18 мая 2021 (UTC)

NGC 2130

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 мая 2021#NGC 2130. -- QBA-II-bot (обс.) 21:49, 18 мая 2021 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 21:42, 18 мая 2021 (UTC)

Итог

В источниках только каталоги. Только они и ищутся при беглом поиске в интернете. Обе статьи удалены за несоответствие ВП:ОКЗ, ― Meteorych (обс.) 17:52, 1 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гишерамайрер

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 мая 2021#Гишерамайрер. -- QBA-II-bot (обс.) 21:49, 18 мая 2021 (UTC)

Целиком копивио из указанного в статье источника. Abiyoyo (обс.) 21:48, 18 мая 2021 (UTC)

Итог

Никто не переписал. Удалено согласно номинации. --Томасина (обс.) 10:15, 25 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Грох (дух)

Копивио из указанного в статье источника. Кто-то отпатрулировал. Abiyoyo (обс.) 21:50, 18 мая 2021 (UTC)

  • Если опустить имена собственные и религиоведческие термины, то творческого авторского вклада в этом недостабе останется совсем чуть. Можно и простить. Есть ещё ссылка на эволюцию этого образа после христианизации Армении, если кто-то хочет доработать [16] — Igor Borisenko (обс.) 23:01, 18 мая 2021 (UTC)

Итог

Копивио удалено, оставлено. Персонаж по АИ - значим. Saramag (обс.) 09:25, 26 мая 2021 (UTC)

Звёзды

BH Андромеды

AI Андромеды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 21:58, 18 мая 2021 (UTC)

Итог

Страницы удалено как чисто каталожные, без нетривиальной информации. Джекалоп (обс.) 12:04, 12 июня 2023 (UTC)

EAthena

Софт. Год на КУЛ по причине отсутствия АИ. Значимость не показана, АИ нет, по интервикам тоже ничего. Abiyoyo (обс.) 22:11, 18 мая 2021 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Удалено за незначимость ShinePhantom (обс) 14:38, 25 мая 2021 (UTC)

1871 год в истории метрополитена

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 мая 2021#1871 год в истории метрополитена. -- QBA-II-bot (обс.) 22:29, 18 мая 2021 (UTC)

Год на КУЛ. Коротка, нет соответствия ВП:ТРС: нет критериев, неясен охват, не основывается на АИ, не показана значимость. Abiyoyo (обс.) 22:19, 18 мая 2021 (UTC)

  • Критерии и охват очевидны - все события, которые происходили в метрополитенах мира в указанном году. Michgrig (talk to me) 07:56, 19 мая 2021 (UTC)
    • Машинист заступил на смену — чем не событие. Abiyoyo (обс.) 09:14, 19 мая 2021 (UTC)
      • В источниках подобные события явно не будут освещаться. А вот если будут, тогда и нам можно будет включить. Например, первый чернокожий машинист в Америке или первая женщина-машинист - вполне себе события. Michgrig (talk to me) 16:48, 19 мая 2021 (UTC)
        • Ну вот, а говорите «очевидно». Значит уже не «все события», а «все события, отражённые в АИ». А это уже орисс, так как внутривикипедийное понятие «АИ» не может лежать в основе критерия включения в список. См. на этот счет логику АК:815, а тж. формулировку п.3. ВП:ТРС. Критерий «все события, перечисленные в википедийных АИ», явно в АИ не встречается, а потому ориссен. Abiyoyo (обс.) 17:10, 19 мая 2021 (UTC)
          • Почитайте школьные учебники по истории. Там есть лента времени, вот это все. На период отмечается соразмерные события, и это не то, что случилось во время Ч, а то, что АИ относят к классам важных событий. Если выход первой женщины-машиниста отмечается как событие для метрополитенов, то учебник истории учит нас расставить эти выходы по годам для всех метрополитенов. Таким образом мы отражаем не "все события, отражённые в АИ", а все события, случившиеся в этот год, которые принадлежат к классам событий, отображаемых в АИ. Открытие систем метрополитена, линий, первых станций и появление крупных проектов - короче то, что в книжках по истории метро описывают. Macuser (обс.) 14:35, 20 мая 2021 (UTC)
  • Статьи нет. Optimizm (обс.) 08:06, 20 мая 2021 (UTC)

Итог

Согласен с коллегами в части расширительного чтения правил для дополнения статей, но в данном случае из трёх указанных на момент удаления статьи событий только одно упоминается в АИ [17] для 1871 года. ВП:СПИСКИ требует "Объекты списка должны обладать совокупной значимостью, в этом случае значимость отдельных пунктов списка не обязательна". Ни общая значимость 1871 года для метрополитена, ни значимость отдельных событий не показана (прошу не связывать понятия Уэстборн-парк (станция метро) и Открытие станции Уэстборн-парк). Удалено. Saramag (обс.) 09:31, 26 мая 2021 (UTC)

Прошедшие дни

Значимость поэмы не показана.— 93.80.6.78 22:42, 18 мая 2021 (UTC)

Дополнил статью источниками. Оставить. Гусейнага (обс.) 04:40, 19 мая 2021 (UTC)

Статья интересная и хорошая , так что надо Оставить. 89.245.79.230 01:16, 22 мая 2021 (UTC)

  • Статья неинтересная и нехорошая. Впрочем, это и не критерии значимости вовсе.— 93.80.7.198 13:19, 22 мая 2021 (UTC)
    • Еще какая интересная и значимая, в статью же никому не навязывают никому, написали для талышей, как бы не все статьи про Азербайджан интересны всем читателям, так что эта статья интересна талышам, а навязывать ее всем никто не собирается.2001:16B8:618:9400:51AD:119B:BD55:2FB5 20:07, 22 мая 2021 (UTC)

Автор статьи Зулфугар Ахмедзаде и его статья уже есть в Википедии, так, что статью нужно Оставить2.247.241.21 03:56, 28 мая 2021 (UTC)

Итог

В статью внесены ссылки на источники, говорящие об энциклопедической значимости произведения талышской литературы. Оставлено. Джекалоп (обс.) 20:09, 29 мая 2021 (UTC)

Марийские князья ?

Бай (князь)

Итог

ВП:МТ не выполнено - удалено.— Saramag (обс.) 09:50, 26 мая 2021 (UTC)

Кай (князь)

Итог

Черемисский князь Кай неоднократно упоминается в научной литературе, мистификацией, по-видимиму, не является. Минимум информации о нём может быть почерпнут из упомянутой статьи «Поветлужье в древности». Оставлено. Не надо только смешивать двух разных Каев - XI века (о котором статья) и его тёзки конца XII века. Джекалоп (обс.) 20:18, 29 мая 2021 (UTC)

По всем

Единственный источник в статьях — перестроечная статья краеведа из районной газеты. Отсылок к первоисточникам нет, как и более серьёзных АИ. Есть подозрение, что информация основана на «Ветлужском летописце», описываемом здесь как мистификация XIX века. Полагаю, что без надёжных АИ такие статьи лучше не иметь в Википедии. Первая ещё и нарушает ВП:МТ. — Igor Borisenko (обс.) 22:48, 18 мая 2021 (UTC)

  • Вроде бы вот [18] текст той статьи из "Поветлужье в древности. Поветлужье в VIII—XIV веках. М. Балдин. Краснобаковская районная газета «Вперёд», 1990." - Бай в ней не упомянут. Saramag (обс.) 09:49, 26 мая 2021 (UTC)

Итог

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 20:28, 11 июня 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/18_мая_2021&oldid=134955681